Bericht: Insolvenzrecht kann unklar sein, wenn Kryptodepotbanken untergehen

Bericht: Insolvenzrecht kann unklar sein, wenn Kryptodepotbanken untergehen

admin 9. Juli 2020

Eine kürzlich von der Oxford Law School veröffentlichte Arbeit untersucht die rechtlichen Risiken, die mit der Hinterlegung von Kryptosystemen bei Depotbanken im Falle einer Insolvenz verbunden sind. Das Papier, das am 1. Juni in einem Fakultätsblog veröffentlicht wurde, enthält auch Vorschläge, wie Regulierung und Praxis dazu beitragen können, dieses Risiko zu mindern.

Disintermediation gescheitert
Kryptom-Währungen wurden ursprünglich geschaffen, um frei von Einmischungen durch Regierungen, Banken und andere Vermittler zu sein. Die Realität sieht jedoch so aus, dass ein großer Teil der Bitcoin Profit und anderer Krypto-Währungen heute nicht mehr von den Anlegern selbst, sondern von Verwahrstellen wie Börsen verwahrt wird.

Daraus ergeben sich erhebliche Risiken im Zusammenhang mit der potenziellen Insolvenz dieser Verwahrer und den Rechten der Kunden in Bezug auf ihre in einem solchen Fall gehaltenen Vermögenswerte. Die Insolvenz von Börsen ist weit verbreitet, und es kann Jahre dauern, bis die Kunden wissen, was mit ihren Geldern geschehen wird.

bitcoin

ZebPay beauftragt Chainalysis für Kryptomoney-Compliance in Indien

Bestimmung der Gerichtsbarkeit
Das Dokument stellt fest, dass die Rechte der Kunden letztlich vom geltenden Insolvenz- und Vermögensrecht abhängen. Der Mangel an internationalen Standards in Bezug auf den Rechtsstatus von Krypto-Währungen sowie der globale Charakter blockkettenbasierter Transaktionen kann es jedoch schwierig machen, die anwendbaren Gesetze zu bestimmen.

Im Idealfall sollte, wie in dem Papier vorgeschlagen, dem zwischen dem Verwahrer und dem Kunden vereinbarten Vertragsrecht Vorrang eingeräumt werden, wobei alternativ das am Firmensitz des Verwahrers geltende örtliche Recht als Alternative dienen könnte. Daher sollten die Geschäftsbedingungen des Verwahrers vor der Hinterlegung oder dem Kauf von Wertmarken unbedingt gelesen werden.

Russische Polizei verhaftet ehemaligen Postfilialleiter für Krypto-Währungen im Bergbau bei der Arbeit

Gemeinsame Fonds oder getrennte Adressen
Kryptomoney-Verwahrer speichern Kundenvermögen in der Regel auf eine von zwei Arten: eine gepoolte Blockkettenadresse oder separate Blockkettenadressen. Die erste Option stellt ein größeres Risiko dar, da sie es wahrscheinlicher macht, dass einzelne Marken, die ursprünglich von einem Kunden hinterlegt oder einem Kunden zugewiesen wurden, zum Nutzen eines anderen Kunden verwendet werden.

Dies kann im Falle einer Insolvenz oft entscheidend für die Rückgewinnung von Vermögenswerten sein. Wenn nachgewiesen werden kann, dass sich die einzelnen Vermögenswerte weiterhin an der Blockchain-Adresse der Verwahrstelle befinden, hat der Kunde in den meisten Fällen einen wesentlich höheren Anspruch auf diese Vermögenswerte.

Auch hier sollten die Informationen darüber, wie die hinterlegten Wertmarken verwendet werden können, in den Unterlagen des Verwahrers eindeutig sein.

Der Kongress befürchtet, dass die Vereinigten Staaten den Kampf gegen Darkweb-Malware und Cyber-Waffen verlieren
Regulierung der Wiederverwendung könnte Kunden schützen
Das Papier schlägt auch vor, dass Vorschriften, die die Wiederverwendung von Kundenvermögen verbieten oder einschränken, Kunden in Insolvenzsituationen weiter schützen könnten. Auch hier birgt die getrennte Verwahrung von Geldern ein geringeres Risiko, gegen solche Vorschriften zu verstoßen.

Solche Regelungen gibt es bereits für traditionelle Anlagen, die von Brokern oder Zwischenhändlern für Kunden gehalten werden und die

„Treffen Sie geeignete Vorkehrungen, um die Eigentumsrechte der Kunden zu schützen, insbesondere im Falle der […] Insolvenz, und verhindern Sie die Nutzung der Finanzinstrumente eines Kunden für eigene Rechnung, es sei denn, der Kunde hat ausdrücklich zugestimmt.

Einige Treuhänder befolgen diese Empfehlungen möglicherweise bereits. Dem Dokument zufolge hängt also letztlich die Sicherheit Ihrer Marken bei einer Börse oder einem Verwahrer weitgehend von Ihrer Sorgfaltspflicht bei der Wahl der zu verwendenden Marke ab.